Varning för Hypernåden
Har haft ett meningsutbyte med Fredrik Nygård som verkar inspirerad av Joseph Prince. Jag har upplevt ett obehag av vad som där framkom och känner ett behov att varna för detta.
Fredrik har nu korrigerat mig med följande: ”Jag delar och skriver under minst 90% av hans uppfattning och teologi om ”Lag vs. Nåd” och ”once for all forgiveness”, samtidigt som jag tar AVSTÅND från väldigt, väldigt mycket av allt annat han undervisar.
Jag rekommenderar INTE Joseph Prince ÖVERHUVUDTAGET om man inte har förmågan att urskilja det LILLA GODA han kommer med. HELHETEN av hans undervisning är INTE tillräckligt bra för att rekommendera för någon. Helheten är felaktig.
HaFo: Men lite surdeg syrar hela degen. Därför bör inte Fredrik ta till sig något från Prince. Då blir han besmittad av den anden. Och det är något av vad den vilsna anden som Prince förmedlar som jag här går emot i mitt svar till Fredrik.
För vad Fredrik förmedlar är fullt klart besmittat av det budskap som Prince har som jag återger. För min del är allt förtroende för Fredrik förbrukat genom hans bejakande av Prince:s hypernåds – lära.
Några av deras käpphästar synes vara att lagen inte gäller de troende – att vi inte ska be om förlåtelse – och att vi inte ska be Fader Vår.
En stor del av mitt bemötande kommer att jag att återge på en kommande bloggpost som ska heta ”Lagen slutet som frälsningsväg”. Men det kändes så angeläget så jag redan nu delger några slutliga svar till Fredrik Nygård där det framkommer bl.a. hur vilset ute Joseph Prince är. Ta del av alla länkars innehåll för att få en bra bild av denna info.
Svar 1 till Fredrik (Jag gör det till fler korta inlägg så att det är lättare att få tag på innehållet)
Jag får tacka Dig för Din utförliga redogörelse Fredrik. Vad som gör mig lite fundersam är när Du till slut skriver:
”När det kommer till ämnet ’Lag vs. Nåd’ så tror jag att jag (tillsammans med många andra) börjar närma mig (oss) den absoluta sanningen.”
När någon el. några uttrycker sig så och man kan skymta ett vi mot dom som inte upptäckt vad vi upptäckt. Då drar jag verkligen öronen åt mig och vet att här står det inte alls rätt till. För ödmjukheten och självinsikten saknas. Då uttrycker man sig inte på det sättet.
Jag skulle aldrig säga att att närmat mig den absoluta sanningen om något annat än vem Jesus är och betydelsen av blodsoffret på korset och att Jesus är Gud. För övrigt förmedlar jag Skriftens Ord så långt jag uppfattar att Anden ger mig ljus i min umgängelse med Jesus och Skriften under bön att få se in i vad det betyder.
Forts Svar till Fredrik
Svar 2 till Fredrik
Prince som Du ser upp till förmedlar den tveksamma ”hypernåden”. Han säger några helt obibliska saker som att ”Det grundläggande är att DHA aldrig övertygar dig om dina synder. Han kommer heller aldrig att peka ut dina fel”.
Den människan som lever efter den tron kommer att döva sig gentemot Andens röst och bli en självrättfärdig människa som missar Guds fostran till Helgelse.
Han har också vilsna uttalanden ala trosförkunnelsens falskhet: ”Du är destinerad att regera i ditt liv. Du är kallad av Herren att vara en vinnare, att njuta av välstånd, hälsa och leva ett liv i seger. Det är inte Herrens önskan att Du ska leva i nederlag, fattigdom och misslyckande.”
När man söker på hans namn så kommer även absoluta villolärare upp som: Hagin, Hinn, Copeland, Meyer m. fl.
I den här videon kallar Joseph Prince Nåden (Grace) en Moder-gudinna (”Divinity Mother”) precis som ”Himmelens Drottning” (”The Queen of Heaven”) av den katolska kyrkan!
(https://www.youtube.com/watch?v=VcHo-FIp7eE)
”… vi ha samma mor. Vi har samma himmelske Fader och samma Nådens Mor.”
Och i den här videon från 18:18 min (https://www.youtube.com/watch?v=lnFxuiLPaP8) anges:
”Det finns en hel generation som har upplevt evangeliets revolution, det finns en generation av Nåden (Grace) och ett helt nytt ljud, Nådens ljud (Grace’s sound)! …” Det är en generation av Nåden (Grace), en generation som har en moder med Guds nåd! ”
Forts Svar till Fredrik
Svar 3 till Fredrik
Joseph Prince introducerar också en mycket subtil variant av den ockulta katolska doktrinen om ”transubstantiation” och säger – enligt köttet (och inte enligt Anden) – att brödbiten omvandlas till Kristi verkliga kropp och blod på samma sätt som ockulta magiska ritualer.
Observera att Joseph Prince talar om ”Holy Communion” som är en term som används i den katolska kyrkan! (https://hillsongchurchwatch.com/tag/catholic/).
Här På min 37:30 förklaras även hur Joseph Prince förvränger den bibliska begreppet av omvändelse (https://youtu.be/kOTrMSOrYew).
Det här är vad Prince säger om omvändelse i en av hans bästsäljare böcker ”Avsedd att regera. Hemligheten till otrolig framgång, helhet och segrande liv”: ”Sluta undersöka dig själv och söka ditt hjärta för synd” [Sida 187] ”Det finns fortfarande människor som insisterar på att vi måste prata om ånger. Tja, jag håller inte med! ”[Sida 232]
Forts Svar till Fredrik
Svar 4 till Fredrik
Joseph Prince vänder Guds ord och säger: ”… Den Helige Ande övertygar dig aldrig om dina synder. Det kommer aldrig att visa dig dina misstag.” (från hans bok” Destined to reign ”, s. 134).
Vi vet väl att i Bibeln står skrivet att den Helige Anden överbevisar om synd, rättfärdighet och dom (Joh 16: 8). Hypernåden lär att detta bara är riktat till icke- troende och inte till troende. Men de troende är inte här i tiden i ett tillstånd där de aldrig syndar.
Därför är den troende fortsatt i behov av att Helige Anden överbevisar om synd, rättfärdighet och dom. För dessa ord gäller fortsatt den troende fram till att vi får uppståndelsekroppen:
”Sträva efter frid med alla och efter helgelse. Ty utan helgelse kommer ingen att se Herren.” Hebr. 12:14 ”Men om vi vandrar i ljuset, liksom han är i ljuset, så har vi gemenskap med varandra, och Jesu, hans Sons, blod renar oss från all synd.
Om vi säger att vi inte har synd, bedrar vi oss själva och sanningen finns inte i oss. Om vi bekänner våra synder, är han trofast och rättfärdig, så att han förlåter oss våra synder och renar oss från all orättfärdighet. Om vi säger att vi inte har syndat, gör vi honom till en lögnare, och hans ord är inte i oss.” 1 Joh. 1:7- 10
https://hafosfunderingar.tre-skrivare.se/2019/05/01/synden/
https://hafosfunderingar.tre-skrivare.se/2019/04/26/behover-vi-be-om-forlatelse/
Forts Svar till Fredrik
Svar 5 till Fredrik
Prince har uppenbarigen samröre med både Hillsong och därmed även med Katolicismen som Hillsong bejakar:
https://hillsongchurchwatch.com/tag/joseph-prince/?fbclid=IwAR3m9OVBxtIx8uEGCG71LYPrAOIb16ZYnTt7SKlbjv43KFvc4bA6crnIt3k
https://hafosfunderingar.tre-skrivare.se/2017/12/12/hillsong/
Det verkar vara en riktig villoande som är Din inspiratör Fredrik Nygård. Fick en hälsning på mailen angående Joseph Prince:
Joseph Prince är en riktig skojare. Hans budskap är lättsmält och tas emot av miljoner människor. Hyper-Nåd är Trosrörelsen på steroider. Den läran har uppstått ur Kenneth Hagins undervisning där ”Tro” är grundprincipen. Prince har bara bytt ut ”tro” mot ”nåd” men det är samma ande och samma budskap.
Då stämmer också säkert hälsningen som jag fick att Joseph Prince har Trosrörelsens blasfemiska lära om att människor liksom Gud kan genom ord och genom att proklamera saker skapa dessa saker i verkligheten (att anpassa verkligheten till människans egen vilja = människan som vill vara Skaparen/Gud = New Age/ockult).
Då stämmer det ju inte Din utsaga Fredrik att Du verkligen gjort upp med de falska lärorna på Livets Ord. Du har ju bara hoppat ned i en annan tunna med samma falska ande och lära med en ny ”grädde på moset” som gör anrättningen än mer sötsliskigt falsk.
Ja då är det inte konstigt att jag upplevt ett sådant obehag i meningsutbytet med Dig Fredrik! Nu när jag har fått insikt i vad som underliggande driver Dig så bryter jag all kontakt. Men kommer att varna för er verksamhet.
https://hafosfunderingar.tre-skrivare.se/2017/12/12/hypernad-prince-hakon-age/
http://www.elvorochjanne.se/laror-debatter/sverige/Karin_25-1-11.html
http://bibelfokus.se/blogg/170716
http://monalola62.blogspot.se/2017/05/hypernad-skrackhistorier.html
Det har uppstått senare ytterligare ett meningsutbyte me Fredrik Nygård som jag då återger:
Fredrik Nygård: Eftersom detta är en post skriven om mig, där jag falskt och lögnaktigt utan rätt typ av kännedom om mig, och utan sanningsenlig fakta, utpekas för saker jag varken är eller står för, så utgår jag ifrån att jag har rätt att kommentera och uttala mig.
Det Harry skriver här om mig är inte korrekt, det är inte verklighetsrelaterat. Detta är hans egna uppfattning om vem jag är, vad jag tror, men den är inte ens nära sanningen.
Harry säger om mig: ”Det verkar vara en riktig villoande som är Din inspiratör Fredrik Nygård.” Detta är en allvarlig anklagelse. Du bör ha väldigt starka skäl, väldigt starka bevis för ditt uttalande…Bibeln säger: ”Ta inte upp en anklagelse mot någon av de äldste om det inte finns två eller tre vittnen.” (1 Tim. 5:19 SFB15)
Nu är jag faktiskt åtminstone en t.f. äldste. Har du 2-3 vittnen som på ärlig/saklig faktagrund kan gå i god för att det du publikt säger och varnar angående mig, det jag står för, att det verkligen är sant? Eller skriver du förhastade saker utifrån dina egna uppfattningar och din egen världsbild, ditt sätt att läsa och tolka (vilket verkar vara ett väldigt slarvigt sätt att läsa och tolka)?
(Finns det en bakomliggande ”vrede”/”ilska” över att jag har ifrågasatt saker du skrivit bakom allt detta? Är detta din revansch för att inte tåla kritik riktad mot dig och det du skriver?)
Handen på hjärtat…Är det du skriver en rättvis helhetsbild av den jag är och vad jag står för? Har du tillräcklig sann helhetlig fakta som stöttar den bild du presenterar?
Har du 2-3 vittnen (som vet tillräckligt mycket om mig och som kan uppfattas som ärliga/sanningsenliga) som tycker att du gör helt rätt i det du gör nu, endast baserat på de två (2) publika diskussioner vi har haft med varandra?
Om inte så vore det kanske skäl att radera detta inlägget och publikt be om förlåtelse.
Forts.
HaFo: Jag skriver utifrån vårt tidigare meningsutbyte. Det finns många vittnen som har tagit del av det. Något som jag även mer utförligt kommer att bemöta i en senare Bloggpost. Vad jag tar upp är framförallt vad Du själv säger att Du bejakar hos Prince kring lagen och förlåtelse.
Och jag pekar så utifrån Prince vilken ande som ligger bakom den läran. Då må Du bli hur upprörd Du vill och försöka få det att framstå som lögner. Det finns absolut ingen bakomliggande ilska från min sida. Du får naturligtvis ifrågasätta vad jag skriver.
Nu är detta min tidslinje och blir Du alltför påflugen och efterhängsen så kommer jag att stoppa det. För som sagt för min del så har Du förbrukat allt förtroende!
Fredrik Nygård: Jag skall inte skriva mycket alls under din tidslinje. I princip räcker det som jag har sagt. MEN, tänk efter lite…Tror du på ”Penal Substitution”?
Förhoppningsvis JA (det gör nämligen de flesta sunda traditionella kristna). Det gör också Prince. Betyder det att du också får ”surdeg” i dig för att du är enig med Prince om en eller flera saker (som sagt ”surdegen” i Bibeln handlar endast om ”lagen” men använder det ordet eftersom du själv kommunicerade på det viset)?
Om min syn på ”Lag vs. Nåd” eller min syn på ”förlåtelse” är fel så får du kritisera det hur mycket du vill. Bevisa då bara det från Bibeln, rätt indelat, i rätt kontext. Om du lyckas med det trovärdigt, så att det håller mot hård prövning, så kommer jag att vända om och hålla mig till din position.
Men kalla mig inte Prince anhängare när jag tar avstånd från honom… Det är falskt!Säg inte att jag har en ”villoande” om du inte har starka bevis.
Till slut. Får jag ödmjukt och vänligt be dig om att svara på liknande frågor som du ställde till mig, som jag tog mig tid att besvara.
– Kan jag få veta mer om dig och vad du står för?
– Ja, jag har läst en hel del av dina kommentarer. Men var kommer de ifrån?
– Vad är de inspirerade av? Vem är dina inspirationskällor?
– Kan du ge ett exempel på en trovärdig predikant/lärare som du någorlunda (åtminstone 50-60%) går i god för? Tack på förhand!
Forts.
Fredrik Du skriver så svåra ord som jag inte begriper. Det är onödigt tycker jag att försöka framstå som så lärd för att imponera. Det imponerar inte på mig.
Du säger: ”Om min syn på ’Lag vs. Nåd’ eller min syn på ’förlåtelse’ är fel så får du kritisera det hur mycket du vill. Bevisa då bara det från Bibeln Om du lyckas med det trovärdigt, så att det håller mot hård prövning, så kommer jag att vända om och hålla mig till din position.”
HaFo: Det är den delen som Du har samma syn som Prince och som Du själv erkänner att Du bejakar hos honom. Jag har i ett antal inlägg tidigare i vårt meningsutbyte visat på utifrån Skriften hur jag ser på det.
Jag återkommer till det i en senare bloggpost när jag hinner med det. Det är inte till min ”position” Du ska hålla Dig till utan till en samlad syn från Skriften på spörsmålet om lagen och förlåtelse.
Du säger att Du inte är en Prince anhängare utan att han är en villolärare. Då bör Du ju så fort Du tar upp den lära Du framför om att lagen inte är för Kristna och att de Kristna inte ska be om förlåtelse, vilket jag på fullt allvar menar att bakom den läran ligger en villoande som ger ett väldigt obehag.
Samtidigt bör Du då tala om att den läran delar Du med Prince men att Du tar avstånd från allt annat hos Prince så att människor vet det.
Dina frågor – 1. Kan jag få veta mer om dig och vad du står för?
HaFo: Du återfinner det på min hemsida: http://tre-skrivare.se/hf/andliga-striden.htm
Och min Blogg: https://hafosfunderingar.tre-skrivare.se/author/hafosfunderingar/
2. – Ja, jag har läst en hel del av dina kommentarer. Men var kommer de ifrån?
HaFo: Kommentarerna kommer naturligtvis från mig när de är från HaFo
3. – Vad är de inspirerade av? Vem är dina inspirationskällor?
HaFo: Nturligtvis är Bibeln min främsta inspirationskälla. Där jag läser och hela tiden ber till Jesus att Han ska visa mig vad texten vill säga mig.
4.- Kan du ge ett exempel på en trovärdig predikant/lärare som du någorlunda (åtminstone 50-60%) går i god för?
HaFo: Jag tog tidigt del av Rosenius klara syn på rättfärdiggörelse genom tro på Jesus. Andra som jag med glädje tagit del av är Wilhelm Bergling, Frank Mangs och Sven Reichman.