HaFo's funderingar

Lennart Jareteg på Bibelfokus.se har också bemött Anders Gärdeborns läror och visar även bakom till den källa som inspirerat Gärdeborn: Tim Warner.

https://bibelfokus.se/sv/jesu_gudomlighet_attackeras

Jesu gudomlighet är ständigt under attack!

Inlägg 1

En nygammal degraderingsvariant saluförs nu i Sverige

I stort sett varje sekt och villolära har sin lära om Jesus i vilken han degraderas från att alltid vara fullt ut Gud samtidigt som han är fullt ut människa. Ofta tycks målsättningen med en sådan degradering vara att dra ner Jesus till en rent mänsklig nivå,

för att sedan kunna säga att han verkade som en andefylld människa, för att sedan kunna säga att vi kristna därför kan bli som honom och göra tecken och under så som han gjorde. En del av dessa villoläror säger även att vi kristna därför kan ses som ”kristusar” och ”gudar”.

Den mångfacetterade degraderingsläran

Vi ser denna degradering av Jesus i Trosrörelsens JDS-lära, där man säger att Jesus dog andligen och blev full av synd och plågades i helvetet. När han uppstod efter sin död så var detta en pånyttfödelse. Därför kan vi kristna genom pånyttfödelsen bli som Jesus och ses som ”kristusar” och gudar.

Vi ser degraderingen i Jehovas vittnens lära där Jesus är den samme som ärkeängeln Mikael. Jesus kom sedan till jorden som en vanlig människa. När han uppstod efter sin död så var detta en pånyttfödelse även i deras lära.

Vi ser degraderingen i mormonernas underliga lära, där Jesus sägs vara en bror till Lucifer och att han utvecklades från att vara en människa till att bli gudomlig, något han förtjänade och som mormonerna själva också kan förtjäna.

Vi ser degraderingen bland somliga s.k. ny-judaister, där Jesus inte alltid ÄR Kristus utan att Kristus/Messias var en titel/ett ämbete som Jesus fick bära under en tid.

Även om Katolska kyrkan skenbart håller treenigheten högt, så blir ju Jesus indirekt degraderad via Katolska kyrkans upphöjelse av Maria; hon blir ”gudamodern” som kan befalla Jesus att göra saker.

Självklart degraderas Jesus flitigt även i andra religioner och kulter som hinduism, buddism, islam, new age, osv.

Men lurigare är det när nya sätt att plocka ner Jesu gudomlighet kommer in i kristenheten via personer som inte tillhör någon av dessa grupper jag här räknat upp och syftat på, utan tillhör den ”vanliga” evangeliska kristenheten.

Petitesser? Kanske någon tycker att detta handlar om petitesser, men sanningen om vem Jesus verkligen ÄR måste sägas vara den viktigaste grunden i det sanna och FRÄLSANDE evangeliet! Historien visar oss gång på gång att om synen på Jesus är korrumperad, då kan vad som helst hända; ofta har en villfaren syn på Jesus lett till sekterism och lagiskhet – med allt vad det i sin tur kan innebära, både nu och i evigheten!

Forts

Vad som idag pågår i alla angrepp mot Israel är ett satans angrepp mot Israels kallelse till att en dag står där som den ledande nationen som ska bli till en välsignelse för en hel värld.

Den enda slagkraftiga lösningen just nu för att stoppa det kaos av krig som pågår i mellanöstern, är att hela världen ser till att Hamas blir utan vapen och interneras.

Israel är i en rävsax. Om de inte utrotar Hamas så fortsätter bara deras enda intention att döda varje Israelit. Och istället för att fokusera en verklig lösning från världens politiker, så angrips nu Israel och ska beläggas med sanktioner.

Man ropar på en ”tvåstatslösning” och ett erkännande av Palestina. Det går inte att ha en tvåstatslösning och erkänna en terrorliknande stat som Palestina, som har som mål att utplåna Israel och ”störta dem ut i havet”.

Någon tvåstatslösning kommer heller aldrig att ske. Guds plan med Israel kommer slutligen att förverkligas!

Studera gärna ingående dessa länkar angående Israel:

https://hafosfunderingar.tre-skrivare.se/2018/01/31/tva-jesu-ankomster-tva-vedermodor-tva-forodelsens-styggelse-fyra-tempel/

Se Uppenbarelsebokens budskap:

https://tre-skrivare.se/hf/vilken-vedermoda.html

Angående Jesu tillkommelse som ju hänger samman med skeendet kring Israel:

Hur länge pågår församlingens tidsålder

Pusslet kring den sista basunens ljud

För den verkligt vetgirige så fortsätt att ta del av innehållet på desa länkar:

Vad gäller Israel

ANTIKRIST FALSKE PROFETEN SKÖKAN TEMPLEN

SKILLNADEN TUSENÅRSRIKET NYA HIMLEN OCH DEN NYA JORDEN

DEN NYA HIMLEN OCH DEN NYA JORDEN

Inlägg 1 Början av en del aspekter på Anders Gärdeborn och hans undervisning

Anders Gärdeborn har ett omfattande material av böcker och videos att ta del av vid en bedömning av innehållet på hans material. Att pröva Anders Gärdeborns undervisning blir därför så omfattande så jag gör det till flera bloggposter med rubrikerna:

Anders Gärdeborns 1. felaktiga syn på treenigheten tillkomst. 2. lögnaktiga syn på Jesus. 3. förnekelse av själens existens och odödlighet. 4. förnekelse av evigt lidande för de som går förlorade. 5. bristande förståelse av skillnaden kroppslig död och döden dö att skiljas från Guds gemenskap. 6. Summering av Anders Gärdeborns antikristliga förförelse av vem Jesus är i boken MÄSTERDIRIGENTENS VERK.

Jag kommer att återge och kommentera delar av vad han skriver i Boken Mästerdirigentens verk, återge från videos om Jesu Gudomlighet och Jesus mänsklighet. Jag kommer här i första bloggposten även att kommentera en del annat som Anders lär som inte går in under dessa nämnda ämnesrubriker, men som känns viktigt att peka på hur allsidigt omfattande hans förförelse är.

När man kommer fram till AG:s syn på Jesus så blir det riktigt intressant. Han menar att Jesus är en lägre stående gud – elohim, som inte är jämlik och jämställd med Jahve.

Försök redan här följa AG:s vilsna resonemang fram till en reducerad bild av vem Jesus är:

Även människor och andevarelser kallas för ”gudar” i Bibeln enligt Gärdeborn. Det finns alltså andra ”gudar” med avsikt på avgudar. ”Denna världens gud” pratar han om och ”Jag har sagt att ni är gudar”.

Också människor kan vara gudar av en andra klassens gudar precis som Jesus var en andra klassens gud påstår AG. Jesus kontrasteras mot Gud Fadern och som en lägre stående gud.

AG föreslår att elohim/theos konsekvent borde översättas med ”Herren” och syfta på den lägre stående guden Jesus och att JHVH borde översättas med ”Gud”. ”Gud” är då skaparen Jahve, och ”Herre” är då en en andra klassens gud – Jesus – gud över en viss domän.

Jesus är inte som Jahve till före tiden utan vid skapelsen. Och i inkarnationen så blir denne lägre stående gud till enbart en människa smord av Gud.

Forts

Inlägg 1 Anders Gärdeborns felaktiga syn på treenighetens tillkomst bemött med historiska fakta om de första Kristnas syn på trenigheten

AG menar att treninghetsläran är ett verk av grekisk filosofi och Katolska Kyrkans läror flera hundra år efter de första Kristna.

Enligt Warner som inspirerat AG så är att det är något allvarligt fel i treenighetsläran när man säger att Jesus är likställd med Fadern och lika evig som Fadern. ”Det var ingen skillnad mellan Jesus och resten av oss” – säger Warner.

Efter att Sonen tappat sina gudomliga egenskaper och blivit helt mänsklig, är Warners Gud nu ett enda jag, Fadern, eftersom Sonen inte var evig.

Warner hotar med fördömande av Gud för dem som inte tror på detta, eller åtminstone för dem som ”medvetet avvisar” det.

Warner har övergett den ”ortodoxa treenigheten”, som han menar är en orsak av att kejsarn Konstantin omfamnade en platonsk version av kristendomen.

HaFo: Att treeningheten skulle vara ett påhitt av Katolska Kyrkan är ren lögn. Jag kan visa på historiska skrifter från år 100 fram till år 224. Tänk då på att Nicea var år 325, där AG falskt menar att det då var RKK som lanserade treenighetsläran. Den fanns alltså hos dessa som ledde församlingen direkt efter apostlarna:

Didache 7:1 AD 100: ”Efter de föregående instruktionerna, döp i Faderns och Sonens och den Helige Andes namn i levande [rinnande] vatten […]. Om du inte har någondera, häll vatten tre gånger på huvudet, i Faderns och Sonens och den Helige Andes namn.”

Ignatius of Antioch –  Epistle to the Magnesians, Chapter 13 [SR] AD 155: ”Studera därför för att bli stadfästa i Herrens och apostlarnas läror, så att allt, vad ni än gör, må ha framgång både i kött och ande. i tro och kärlek; i Sonen och i Fadern och i Anden”.

 Martyrdom of Polycarp 14:3 AD 155: ”jag prisar dig genom den evige och himmelske översteprästen, Jesus Kristus, din älskade Son, genom vilken ära med honom och den helige Ande vare båda nu. [och alltid] och för kommande tider. Amen.”

Theophilus of Antioch – To Autolycus 2:15 AD 169-181: ”…de tre dagarna innan himlaljusen skapades är typer av treenigheten, Gud, hans ord och hans visdom.”

Tertullian – Against Praxeas 2 AD 216: ”enheten är fördelad i en treenighet. I ordning är de tre Fadern, Sonen och Anden. De är tre, dock inte i skick, utan i grad; inte i varande, utan i form; inte vid makten, utan i natura; av en varelse, dock, och ett villkor och en kraft, eftersom han är en Gud, av vilken grader och former och slag beaktas i Faderns och Sonens och den Helige Andes namn.”

 Hippolytus of Rom – Against Noetus AD 220: ”denna befallning till lärjungarna efter att han uppstått från de döda: ”Gå och undervisa alla folk genom att döpa dem i Faderns och Sonens och den Helige Andens namn.” (Matt 28:19)

Och genom detta visade han att den som utelämnade någon av dessa, misslyckades med att förhärliga Gud fullständigt. För det är genom treenigheten som Fadern förhärligas. Ty Fadern ville, Sonen gjorde och Anden uppenbarade sig.”

Origen AD 224: ”För det är bara Treenigheten som överstiger varje mening i vilken inte bara timlig utan även evig kan förstås… Det verkar rätt att undersöka anledningen till varför den som är ’född på nytt genom Gud’ till frälsning har behov av båda Fadern och Sonen och den Helige Ande och kommer inte att få frälsning förutom hela Treenigheten,

och varför det är omöjligt att bli delaktig i Fadern eller Sonen utan den Helige Ande. När vi diskuterar dessa punkter kommer det utan tvekan att vara nödvändigt att beskriva den verksamhet som är egen för den Helige Ande och den som är egen för Fadern och Sonen…

Detta påpekas tydligast av aposteln Paulus när han visar att treenighetens kraft är en och samma, med orden: ’Det finns olika gåvor, men samma Ande, det finns olika förvaltningar, men samma Herre, och det finns olika verksamheter, men det är samma Gud som verkar allt i alla. Men Andens uppenbarelse ges till var och en till nytta: tillsammans.’

Av vilken det tydligast följer att det inte finns någon skillnad i treenigheten, utan det som kallas Andens gåva görs känt genom Sonen och drivs av Gud Fadern.”

Origen, First, 33-4: ”Ty Skriften tillkännager Kristus lika mycket som Gud, som den tillkännager Gud själv som människa.

Den har lika mycket beskrivit att Jesus Kristus är människa, som den också har beskrivit Kristus, Herren, för att vara Gud.

Eftersom det inte framställer honom att vara bara Guds Son, utan också människans son; inte heller står det bara, människosonen, utan det har också varit vant att tala om honom som Guds Son.

Så att vara av båda, han är båda, så att om han bara skulle vara den ene, skulle han inte kunna vara den andre. Ty liksom naturen själv har föreskrivit att han måste tros vara en människa som är av människan,

så föreskriver samma natur också att han måste tros vara Gud som är av Gud… Låt därför dem, som läser att Jesus Kristus, människosonen, är en människa, också läsa att denne Jesus också kallas Gud och Guds Son.”

Att treenigheten är ett påfund från RKK motbevisas med kraft i dessa texter och visar att det påståendet är ett lögnaktigt påfund av AG. Därmed framstår AG helt enkelt som inte trovärdig!

Forts

Inlägg 1 Gärdeborns lögnaktiga antikristliga syn på Jesus.

Jag tar inledningsvis AG:s syn på Jesus utifrån de videos om Jesus som han har. Lägger ibland in kommentarer om denna förförelses otroliga sataniska hemvist. Och ger ibland som kontrast till AG:s förförelse – Bibelns sanningar om vem Jesus var/är och har gjort.

Jag kommer att summera AG:s syn på Jesus utifrån boken MÄSTERDIRIGENTENS VERK under den sista bloggpostens ämne: Summering av Anders Gärdeborns antikristliga förförelse av vem Jesus är.

AG synes först starta ut rätt om vem Jesus är: ”Vem skapar? Då lärjungarna frågade Jesus om vem han är svarade han kort och gott begynnelsen (Joh 8:25)…

… men utökar senare till jag är A och O, begynnelsen och änden (Upp 21:6). Bokstäverna A och O är komponenter i ett språk. Jesus kallas också för Ordet i Johannesprologen som dessutom knyter ihop honom med både Gud och begynnelsen: I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. (Joh 1:1)

Att Kristus är det levande Ordet gör att han kan kommunicera verbalt med oss via Bibeln, det skrivna Ordet… Att Kristus är Livet gör att det är i honom… vi lever och rör oss och är till (Apg 17:28).”

HaFo: Så långt verkar allt ok. Men så börjar AG att reducera Jesus till att vara en människa som vi: ”samt att vi, hans avbilder, kan kommunicera med varandra.”

AG: ”I begynnelsen skapade Gud himmel och jord. Vem är begynnelsen? Jag är… begynnelsen (Upp 21:6) säger Jesus, och därför kan vi lika gärna se det som att himmel och jord är skapade i Jesus Kristus.”

HaFo: Här förvanskar bokstaven i den egentliga texten som lyder: ”allt är skapat genom honom (Jesus)” Kol 1:16-18.

Texten förvanskas till att vara skapat i honom, något som då Gud gör och inte är något som Jesus gör som, vilket dock Joh. 1: 10 säger: ”världen hade blivit till genom honom (Jesus)”.

Därmed börjar AG med vad han egentligen är ute efter hela tiden attg framhäva: att Jesus inte har väsensenhet med Gud från begynnelsen i dess verkliga bemärkelse av jämlik med. Han lär att Jesus inte är av samma natur och status som Jahve, utan är en lägre stående gud som kallas elohim. Slutmålet för AG är att komma fram till att Jesus i sin inkarnation bara var/är en människa.

Det låter först rätt när AG säger: ”Ordet blev kött och bodde bland oss.” (Joh 1:14) Men så kryper reduktionen av Jesus fram till att enbart vara kött – människa:

”att ’Ordet blev kött’ betyder också att Ordet självt, Jesus Kristus, genom inkarnationen övergick till att vara kött när han som människa föddes in i världen”. För AG är därmed Jesus under jordelivet precis som i adventismen och Unitarianismen bara en människa.

Därmed är hela grunden för människans räddning borttagen. Själva grunden i Kristen tro är därmed borttagen och allt annat är bara en maskara med Kristet vokabulär som ska dölja den verkliga förförelsen.

Sanningen är att Jesus var ”ordet som var hos Gud och var Gud” och som blev en människa förenad med Gud till ”Guds fullhet lekamligen” – fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt.

Forts

Inlägg 1 Skillnaden kroppslig död och ”döden dö” – att skiljas från Guds gemenskap som drabbade människan på fallets dag och som AG menar drabbade Jesus vid Hans kroppsliga död.

AG säger lika vilset som okunnigt: ”Alternativet till evigt liv i Bibeln är evig död”. Uttrycket evig död finns inte i Bibeln. AG menar med sitt eget uppfunna uttryck att evig död är upphörande av existens.

HaFo: Men evigt liv är motsatsen till en evighet utanför Guds gemenskap och inte motsats till upphörande av existens!

Bibelns användande av kroppslig död och ”döden dö” är mer komplext. Döden dö är ett uttryck från fallets dag i 1 Mos. 2: 17: ”av kunskapens träd på gott och ont skall du icke äta, ty när du äter därav, skall du döden dö.”

De bröt mot Guds påbud. Men döden dö som de därmed drabbades av, innebar inte att de där då dog kroppsligen. Inte heller innebar de att de upphörde att existera. Men de förlorade kontakten och gemenskapen med Gud. Det är den innebörden som ligger i uttrycket döden dö = gå miste om gemenskapen med Gud.

Ett icke – Bibliskt påhittat uttryck som evig död innebär för AG att upphöra att existera. Medan det utryck som i Bibeln ligger närmast till – döden dö – inte alls innebär att upphöra att existera.

Det innebär att bli skild från Guds gemenskap. Detta vare sig man är kroppsligt levande eller kroppsligen skild från kroppens funktioner kroppsligt död – i väntan på kroppens uppståndelse.

Ag virrar till det ytterligare: ”Straffet för Adams synd var död: syndens lön är döden. När Jesus tog på sig människornas straff så dog han.”

AG fortsätter sin förvirring med hopblandning av kroppslig död och att ”döden dö” – skiljas från Guds gemenskap. Konsekvensen blir i AG:s förvirrade hopblandning, att Jesus inte som Bibeln säger är ”till kroppen dödad”.

Den fatala lögnaktiga konsekvensen hos AG blir att Jesus dog ”döden dö”, alltså skiljdes från Guds gemenskap, när han kroppsligen dog och därmed i AG:s mening av död upphörde att existera. Det blir den antikristluga konsekvensen i AG:s förvirrade mix och hopblandning av kroppslig död och att döden dö – skiljas från Guds gemenskap.

Alltså enligt AG så blir resultatet att Jesus inte bara är skild från Gud, utan upphör att existera/sover/inaktiv fram till uppståndelsen. Men den Bibel som AG i ord, men inte i praktiken, menar hålla sig till, säger något annat: Jes. 53: 11: ”Genom Messias SYNDFRIA GEMENSKAP MED GUD förklarar min rättfärdige tjänare alla människor rättfärdiga.”

Det är genom att ”döden dö” – åtskiljandet från Gud aldrig sker i Jesu gemenskap med Gud som ”Guds fullhet lekamligen”, som Han förenar Gud och människa i sin person och överbryggar människans åtskillnad från Gud: ”förklarar min rättfärdige tjänare alla människor rättfärdiga.”

AG lyckas så skapa läran om att Jesus inte existerar utan sover mellan kroppens död och kroppens uppståndelse. Han har då samma JDS – lära som trosrörelsen, där Kristi uppståndelse blir till en pånyttfödelse.

Gå tillbaka till ämnet ”Prövning av Anders Gärdeborns undervisning” och läs från inlägg 17 och framåt för att klart inse vilken oerhörd falsk antikristlig syn på Jesus som föreligger hos AG.

Forts

Inlägg 1 AG:S förnekelse av själens existens och odödlighet och som kontrast till den förvillelsen vad Bibeln säger

Så riktigt synes AG ta avstånd från läror om utkorelse och ersättningsteologi. Men så buntar han dessa vilsna läror samman med att det är jämförelsevis lika vilset med läror om själens odödlighet.

AG beskyller alltid felaktigt och som ett skällsord den grekiska filosofin för synen på själens existens och odödlighet. Han hävdar att de som tror på själens existens och odödlighet är påverkade av grekisk filosofi.

AG hävdar att det var Platon som kom med tanken på en odödlig själ som skiljs från kroppen i dödsögonblicket. Detta påstående är inget annat än ren lögn!

För de som tror på själens existens och odödlighet grundar sig på Bibeln, som pekar på detta med själens existens och odödlighet. AG som menar att han grundar sig på Bibeln missar så helt i sin oerhörda kunskap, vad Bibeln faktiskt här säger:

Lukas skriver om Jairus dotter att hennes ande återvände, liksom att Jesus anbefaller sin ande i Faderns händer när han kroppsligen dör. Det finns alltså något mer än kroppen som existerar.

Jairus dotter ande återvände och hade alltså existerat fram till återvändandet. Jesus anbefallde inte sin kropp i Faderns händer utan sin ande som alltså fortsatte att existera.

I 1 Kor 15 framgår det att en själisk kropp är det vi har nu och den skall bytas ut mot en andlig. Fil 3 säger att vi lever i en förnedringskropp som skall bytas mot en härlighetskropp. Men inte står där något om upphörande av existens mellan att den själiska kroppen – förnedringskroppen skall bytas ut mot en andlig härlighetskropp!

Så här står det om dödsögonblicket: 1 Mos 35:18: ”Men när hennes själ skulle lämna henne – ty hon var döende”. Själen skulle alltså lämna kroppen när hon dog, men det står inte att den upphörde. Detta bibelord ger samma intryck:

1 Kung 17:22: ”Herren hörde Elias röst, och pojkens själ kom tillbaka in i honom, och han fick liv igen.” Själens existens upphörde inte vid den kroppsliga döden, utan den kom tillbaka vid att kroppen fick liv igen. Den hade alltså existerat på annan plats och kommit tillbaka.

Vart tar då själen vägen när man dör? Så här står det om en man i Psaltaren: Ps 49: 17, 20: ”så skall hans själ gå till sina fäder”. Själen upplöstes inte utan fortsatte att existera och gick till fäderna i dödsriket.

Berättelsen om den rike mannen och Lasarus i Lukas 16:19 visar på ett klart medvetet tillstånd i ”helvetet” (Hades) resp. ”platsen vid Abrahams sida”.

Luk 16:19-31 är INTE är en liknelse utan en berättelse om de dödas tillstånd. Hade det varit en liknelse så hade Jesus påtalat det. För det gjorde Han alltid vid liknelser.

Och Jesus säger att Gud är en Gud för de levande, ”Jag är Abrahams, Isaks och Jakobs Gud” vilket visar att dessa är levande inför Gud och inte i någon soul-sleep.

VI har även alla själarna inför Guds tron i Upp 6:9 När Lammet bröt det femte sigillet, SÅG jag under altaret DERAS SJÄLAR som hade blivit slaktade för Guds ords skull och för det vittnesbörd som de hade.

Upp. 20:4 ”Och jag SÅG DERAS SJÄLAR som hade halshuggits därför att de hade vittnat om Jesus och förkunnat Guds ord och inte hade tillbett vilddjuret och dess bild och inte tagit emot dess märke på pannan eller handen. De LEVDE och regerade med Kristus i tusen år.”

Så själarna LEVER i allra högsta grad inför Guds tron. Så enligt Bibeln så är alltså själen både existerande och odödlig.

Så vilsen och Bibelstridig är alltså AG med sin förnekelse av själens existens och dess odödlighet

Forts

Inlägg 1 AG:s förnekande av evigt lidande för de förlorade och som kontrast Bibelns budskap därom

AG beskyller alltså Grekerna för att införa tron på människans odödlighet. Men det är alltså som vi sett Bibebeln som beskriver att själarna lever: Upp. 20:4 ”Och jag såg deras SJÄLAR som hade halshuggits därför att de hade vittnat om Jesus.”

AG menar, att visa på verkligheten av vad Bibeln säger om vad som väntar den som går miste om den evig gemensakapen med Gud, skadar Gudsbilden.

Men det är ju precis tvärtom. Den som ger en annan bild än vad Gud ger av verkligheten som gäller för de förlorade, gör Gud till en lögnare när Han säger om de som går förlorade:

”RÖKEN FRÅN DERAS PLÅGA STIGER I EVIGHETERNAS EVIGHET.” – ”apåleia” lika med Evighet av aldrig något upphörande eller förändring. ”DÄR DERAS MASK INTE DÖR OCH ELDEN INTE SLÄCKS.”

Detta handlar inte om, som AG påstår, ”allegorier om Gehenna”. Det handlar om den verklighet som gäller för de förlorade. Gud beskriver i sin kärlek vad som gäller, så att människan ska göra rätt val. Det är kärlekslöst att likt AG undanhålla människor denna verklighet som möter de förlorade – icke på Jesus troende.

Det här är inget påhitt av Grekerna, utan den verklighet som Gud säger gäller. AG:s bedyrande att han grundar sig på Guds Ord är alltså bara munväder, när han samtidigt här förvanskar Guds Ord, med att de som går förlorade kommer att upphöra att existera.

Forts

Inlägg 1 Summering av Anders Gärdeborns antikristliga förförelse av vem Jesus är i boken MÄSTERDIRIGENTENS VERK

Jag summerar här den förförelse av vem Jesus var/är utifrån AG:s bok MÄSTERDIRIGENTENS VERK. Jag lägger ibland in kommentarer till den förförelse som AG framför. Och ger även som kontrast till AG:s förförelse – Bibelns sanningar om vem Jesus var/är och har gjort.

AG håller en utläggning om att ”Guds egennamn är hwhy (JHVH) i den hebreiska Bibeln och ibland översätts ’Jag är’. Men AG menar att en mer exakt betydelse är ”Den evigt självexisterande” eller ”Den evigt oföränderlige”. AG menar att detta bara syftar på Fadern.

HaFo: Men då blir det än mer intressant när Jesus säger att han är ”Jag Är”, då den mer exakta betydelsen av ”Jag ÄR, är att han därmed är ”Den evigt självexisterande” eller ”Den evigt oföränderlige”.

Jesus förklarar hur viktig den frågan är att tro att han är Gud i Joh. 8:24,25 ”ty om ni inte tror att JAG ÄR den jag är skall ni dö i era synder.”

I grundtexten står det: ”Om ni inte tror att ego eimi skall ni dö…” Alltså: Om ni inte tror att JAG ÄR… Och längre fram i samma kapitel säger han: ”Innan Abraham blev till ego eimi = är jag”. Jesus ger alltså själv verkligen uttryck för att även Han är ”Den evigt självexisterande” eller ”Den evigt oföränderlige”.

I berättelsen om när Jesus grips i Getsemane och de frågade om han var Jesus från Nasaret så svarade Jesus: ”Det är jag.” Alltså: Ego eimi, JAG ÄR.

Denna bekännelse av att JAG ÄR gör Jesus ett otal gånger: JAG ÄR livets bröd. Joh 6:35; JAG ÄR världens ljus. Joh 8:12; JAG ÄR grinden in till fåren. Joh 10:9; JAG ÄR den gode herden. Joh 10:11; JAG ÄR uppståndelsen och livet. Joh 11:25; JAG ÄR vägen sanningen och livet. Joh 14:6; JAG ÄR den sanna vinstocken. Joh 15:1.

Översteprästen vid rättegången mot Jesus frågade honom: ”Är du Messias?” Jesus svarade: ”Ego eimi”, Jag är.

Dessa ord, ”Jag Är” är på hebreiska JHWH eller Jehova. På Grekiska blir det Ego Eimi, När Jesus då säger om sig själv att han är Ego Eimi så säger Jesus därmed att HAN är JHWH – Gud!

Det är alltså inte som AG hävdar att det bara skulle åsyfta Fadern. Det åsyftar att Jesus ingår i enheten av Fader Son och Ande av den ende Gudens person av ”Jag är Herren, Herren är en. Herren är ECHAD – en sammansatt enhet i plural av Fader Son och Ande.

Jesus vittnar också om sin preexistens när han träder in i världen. Och att den preexistensen handlar om i likhet med Faddern innan tiden. Han fanns alltså till innan han trädde in i världen. Ja Bibeln säger i Mika 5:2 om Jesus: ”Hans ursprung är före tiden.” Jesus säger också att Han ska gå tillbaka till den härlighet som Han hade hos Fadern som Han hade innan världen var till:

Joh. 17: 5: ”Far, förhärliga nu mig med den härlighet som jag hade hos dig INNAN VÄRLDEN VAR TILL”. Och den härligheten var inte någon lägre ståendes guds härlighet, som vi har sett och ännu mer ska se, är vad AG lögnaktigt framför om Jesus.

Den härlighet som omtalas om Jesus är ”INNAN VÄRLDEN VAR TILL”, densamma som Faderns härlighet: Joh. 1: 15: ”vi såg hans härlighet, den härlighet som den Enfödde har från Fadern”. Som sann Guds Son i dess verkliga betydelse så är ”Sonen Fadern upp i dagen”, med samma utstrålning av härlighet som sin Far.

Det är något helt annat än den reducerade Jesus som AG representerar och menar att Jeus är en lägre stående gud innan inkarnationen och efter inkarnationen är tömd på allt gudomligt och bara är en människa smord av Gud för att verka som Guds agent.

Alla sant troende inser ju att detta är Bibelstridiga fantasier som Ag därmed presterar i sin uppenbara intention till reducering av vem Jesus var/är och därmed en förvanskning av vad Jesus gjort.

AG skapar fram en antikristlig tro och lära på Jesus som leder människor till att gå förlorade som sätter tro till detta falsarium som handlar om en annan Jesus presenterad av en annan, en faslk ande som bedrar människor med ett annat et falskt evangelium.

Forts

Inlägg 1

Jag visade med fakta från trosrörelsens eget ursprungliga grundmaterial på dess förförelse. Det föll naturligtvis inte i ”god jord” utan jag påstods döma, fördöma och bara söka fel.

Men det handlar inte om att döma eller att söka efter fel, utan att med fakta peka på, där man har en annan Jesus en annan ande och ett annat evangelium. Om den situationen säger Bibeln: ”avslöja dem fastmer”. Det handlar om att efterleva Jesu Ord: ”Se till att ingen bedrar er” (Matt 24:4)

Jag har pekat på att där i trosrörelsen grundmaterial så lärs i grunden om ett helt lärosystem från att Människan var skapad i samma klass som Gud.

Så fortsätter det att Jesus blev synd, satans natur och skild ifrån Gud, för att så den pånyttfödda människan därmed ska åter komma i Guds klass och vara såsom en Gud.

Studera ingående från trosrörelsen eget grundmaterial. Menar du då att det är sann Kristen tro och inte ska varnas för, så vill jag då mena att där råder något allvarligt galet kring din tro på vem Jesus är och har gjort.

Är du seriös med dina anklagelser och dömanden mot om man visar på med fakta vad trösrörelsen i grunden lär, så studerar du ingående deras material så att du vet vad du pratar om.

Här något om den undervisning som ligger till grund för trosrörelsen. Inte alla själva inom trosrörelsen är medvetna om vilken undervisning som de egentligen bejakar.

Det är inte så att man bara med några korta meningar kan visa på den förförelse som ligger i botten av undervisningen i trosrörelsen. så det blir till flera inlägg.

Den som är seriöst intresserad hänger med. Medan den ytlige som inte vill sätta sig in i vad trosförkunnelsen egentligen handlar om, må fortsätta med sina skygglappar.

Forts