HaFo's funderingar

Kalvinist 2 argumenterar mot Fel Dikotomi, Monergism vs. Synergism

Bloggpost av Jon-Are Pedersen

https://theholyremnant.blogspot.com/2019/08/kalvinist-2-argumenterar-mot-fel.html?fbclid=IwAR1EWSMQmByy-IuQhnsv1Zh6frl_554EjALpnJgk5inGPDBvT665TQm5Kq4

Kalvinist 2, Du citerar mig:

”Ingen bibeltroende kristen, inte jag åtminstone, beskriver sin soteriologi som synergistisk. Det är nåt som kalvinisterna påtvingat kristna för att kunna framföra den här falska dikotomin.”

Kalvinist 2, Du skriver:

Vad du eller andra beskriver sin syn som, förändrar inte den faktiska synen du har. Synergism innebär helt enkelt att det är mer än en verksam kraft som står bakom ämnet i fråga, som är frälsningen.

Du vill kanske inte kalla dig synergist, men du är det likväl om du tror att Gud inte kan frälsa någon utan deras hjälp. I ditt fall så tror du inte att man behöver massa egna laggärningar att visa upp inför Gud, men visst tror du att du samverkat för att ”aktivera” din egen frälsning genom att i egen kraft och ”fria vilja” välja att tro.

Du påstår ju att Gud vill frälsa alla lika mycket, men att han inte kan frälsa de som av ”fri vilja” säger nej tack. Slutsatsen blir då att du kan hävda att all ära tillhör Gud för din frälsning, men samtidigt är din bekännelse = ”…men Han kunde inte göra det utan mig”.

Jon-Ares svar: Frälsningen blir inte synergistisk bara för att man tror. Ni kalvinister har på nåt sätt fått för er att tro är en gärningslära. Synergismen används däremot när vi i samverkan med Guds Ande handlar på Hans ord.

Som jag sa i mitt blogginlägg till dig, så handlar det hela egentligen om Guds ords auktoritet, där kalvinismens filosofi står högre än Ordet.

Den fria viljan är egentligen bara ett svepskäl och en försvarsmekanism för att skydda T:et i TULIP, för om människan har en fri vilja, då behöver ju vi stå ansvariga inför Gud för allt vi gör, och det vill ni inte.

Om Total Depravity faller, rasar ULIP också, för ULIP är ett försvar för T:et. Mycket står på spel för er.

Kalvinist 2 argumenterar mot 1 Korinterbrevet 2:14

Bloggpost av Jon-Are Pedersen

https://theholyremnant.blogspot.com/2019/08/kalvinist-2-argumenterar-mot-1.html

Inlägg 1 Kalvinist 2 argumenterar mot 1 Korinterbrevet 2:14 Bloggpost av Jon-Are Pedersen

Mitt blogginlägg 1 Korinterbrevet 2:14 och den oandliga människan – Ett av kalvinismens ’starkaste’ argument! Men vad säger Paulus egentligen? https://theholyremnant.blogspot.com/2019/08/1-korinterbrevet-214-och-den-oandliga.html lades ut i en grupp och Kalvinist 2 gav omedelbart en respons.

Kalvinist 2, Du skriver:

Så en köttslig människa kan omvända sig själv och förlita sig på Herren och Hans löften (något som behagar Gud och som föreskrivs i lagen), trots att Guds Ord säger att köttsliga människor ej kan behaga Gud och underordna sig Guds lag?

Jon-Are: Jag förstår att du inte läste inlägget innan du uttalade dig så säkert. Vet du vad en köttslig människa är? 1 Kor. 3:1-3! Har du hört talas om köttets sinne? Rom. 8:6-7! Eller synden som bor i köttet? Rom. 7:18! Att Jesus kom för att fördöma synden i köttet? Rom. 8:3!

Du citerar bibelställen utan att ens fundera över vad som sägs. Sätt dina citat i samband med mina, så får du fram vad Paulus skriver om.

Det börjar i kapitel 7:15-25 och går ända igenom Rom. 8.

”För JAG KAN INTE FATTA ATT JAG HANDLAR SOM JAG GÖR, för DET JAG VILL, det GÖR JAG INTE, men det jag hatar, DET gör jag. Men OM jag gör det jag inte vill, samtycker jag till att lagen är god.

Men då är det inte längre jag som gör det, utan SYNDEN SOM BOR I MIG. För jag vet att i mig, DET VILL SÄGA I MITT KÖTT, bor inte något gott. VILJAN finns hos mig, men att GÖRA DET GODA förmår jag inte.

För det goda som jag vill, GÖR JAG INTE, men det onda som jag inte vill, DET gör jag. Men om jag nu gör det jag inte vill, så är det inte längre jag som gör det, utan SYNDEN SOM BOR I MIG.

Jag finner alltså den lagen hos mig, som VILL göra det goda, att det onda finns hos mig. För jag gläder mig över Guds lag TILL DEN INRE MÄNNISKAN. Men jag ser i mina lemmar en ANNAN LAG, som LIGGER I STRID mot den lag som är I MITT SINNE och gör mig till fånge under syndens lag som är i MINA LEMMAR.

Jag arma människa! VEM ska befria mig från denna dödens kropp? Jag tackar Gud genom JESUS KRISTUS, VÅR HERRE! SÅ TJÄNAR JAG NU SJÄLV MED MITT SINNE GUDS LAG, MEN MED KÖTTET TJÄNAR JAG SYNDENS LAG.

Rom 8:1-8 ”Därför finns nu ingen fördömelse för dem som är i Kristus Jesus, som INTE VANDRAR EFTER KÖTTET, UTAN EFTER ANDEN. För livets Andes lag har i Kristus Jesus gjort mig fri från syndens och dödens lag.

För det som var omöjligt för lagen, därför att den var svag genom köttet, det gjorde Gud, då han sände sin Son i syndigt kötts liknelse och för syndens skull, fördömde synden i köttet, för att lagens rättfärdiga krav skulle uppfyllas i oss som inte lever efter köttet, utan efter Anden.

För de som är köttsliga tänker på det som hör till köttet, men de som är andliga tänker på det som hör till Anden. För köttets sinne är död, men Andens sinne är liv och frid. För KÖTTETS SINNE är fiendskap mot Gud, för det underordnar sig inte Guds lag och kan det inte heller. Och de som är köttsliga kan inte behaga Gud.”

Forts Inlägg Kalvinist 2 argumenterar mot 1 Korinterbrevet 2:14 Bloggpost av Jon-Are Pedersen

1 Korinterbrevet 2:14 och den oandliga människan – Ett av kalvinismens ’starkaste’ argument! Men vad säger Paulus egentligen

Bloggpost av Jon-Are Pedersen

https://theholyremnant.blogspot.com/2019/08/1-korinterbrevet-214-och-den-oandliga.html?fbclid=IwAR0IPSVC719Ux-vmQYG1xvl1nsPi0N1Hl7MZ5DHuTCrLU5f6_vi5dGmttJU

Kalvinismen menar att man måste först bli född på nytt för att kunna tro evangelium. Detta kallas inom kalvinismen för pre-faith. Men det är att sätta kärran framför åsnan. Och som argument för detta används då 1 Kor. 2:14 som de menar är ett bevis på att ingen opånyttfödd kan ta emot något andligt.

1 Kor. 2:14 Men en oandlig människa tar inte emot det som hör till Guds Ande. För det är en dårskap för henne och han kan inte heller förstå det, eftersom det måste bedömas andligen.

Paulus talar alltså, enligt kalvinismen, om den ”opånyttfödda” och den ”pånyttfödda” människan. Men är det vad han gör?

Vi ser av kapitel 1 att han talar om Guds visdom och människors visdom. Talet om korset är en dårskap för den naturliga människan, men det är Guds kraft till frälsning. Och ingen kan bli frälst utom genom talet om korset.

Och den som ödmjukar sig och tror, blir då född på nytt, och blir ”andlig” eftersom han då får Anden. Den fria människans vilja kan antingen ödmjukt ta emot eller i hårdhet förkasta Guds dårskap, som Han har gjort till vishet för oss som tror.

1 Kor. 2:14 Men en oandlig människa tar inte emot det som hör till Guds Ande. För det är en dårskap för henne och han kan inte heller förstå det, eftersom det måste bedömas andligen.

Paulus talar om Guds visdom, som vi talar bland de fullkomliga, en visdom som inte tillhör den här världen. Och inte om möjligheten att ta emot eller komma till tro på den dårskap som talet om korset är.

1 Kor. 2:1-5 ”När jag kom till er, bröder, var det inte med stor vältalighet eller hög visdom jag förkunnade Guds vittnesbörd för er. Jag hade nämligen bestämt mig för att inte veta av något annat hos er än Jesus Kristus och honom korsfäst.

Och jag var hos er i svaghet och med fruktan och med mycket bävan. Och mitt tal och min predikan var inte med övertalande ord av MÄNSKLIG visdom, utan genom bevisning i ande och kraft, för att ER TRO INTE SKULLE BERO PÅ MÄNNISKORS VISDOM UTAN PÅ GUDS KRAFT.”

Och här fortsätter han med att förklara att när man väl kommit till tro genom Guds dårskap, så öppnas Guds ord för en, och där får vi ta del av Guds visdom. Det har han förutbestämt, att de som kommer till tro ska få del av Guds hemliga visdom och kunskap från den Högste. Vi har nämligen fått den ande av Gud, för ATT VI SKA VETA VAD VI FÅTT AV GUD. Det är INTE med mänskliga ord, eller mänsklig visdom, utan som den Helige Ande lär.

OCH här kommer den oandliga eller naturliga människan in. En person som inte är född på nytt kan inte förstå den visdom Gud vill delge sina barn. Och för att få ta del av den visdomen måste man ha kommit till tro genom den dårskap Paulus predikade. För vem kan förstå den visdomen? Vi har fått Kristi sinne, så vi förstår vad Herren vill delge oss.

Han talar med andra ord inte om att man måste bli född på nytt för att tro evangeliet, utan man blir född på nytt och sedan kommer Guds visdom in för den andlige. Och den oandlige kan inte förstå Guds visdom, eftersom han inte har Anden.

Falsk dikotomi Monergism vs. Synergism

Bloggpost av Jon-Are Pedersen

https://theholyremnant.blogspot.com/2019/08/falsk-dikotomi-monergism-synergism.html?fbclid=IwAR1ynBF-ER1MzJL5BPpbyB_neV0Q3zqVzMhH9setfQpionjYRi3aqs7HYeQ

Inlägg 1 Falsk dikotomi Monergism vs. Synergism Bloggpost av Jon-Are Pedersen

En präst inom Lutherska Bekännelsekyrkan kommenterar sammanställningen av min debatt med kalvinisterna så här:

Det är ju synd bara att du hamnat i andra diket: arminianism / synergism

Detta är en falsk dikotomi – https://sv.wikipedia.org/wiki/Dikotomi

Falsk dikotomi är ett argumentationsfel https://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel där talaren förutsätter att det bara finns två möjliga alternativ (trots att båda dessa alternativ är felaktiga, eller att de två alternativen inte behöver utesluta varandra) att man måste välja ett av dem (trots att det finns flera alternativ, eller att man inte behöver välja alls)

Jag för min del är varken lutheran, kalvinist, arminian, traditionalist, eller provisionalist. Ingen av dessa trosformuleringar passar min tro.

Lutheranism och kalvinism bygger på augustinsk manikeism, en grekisk gnosticism och inte biblisk kristen tro. Och det är väldigt ofta ni använder er av en falsk dikotomi, som t.ex. Augustinus eller Pelagius (pelaginaimsm eller semi-pelagianism), kalvinist eller arminian, suveränitet eller fri vilja, predestination eller fri vilja eller som du gör nu, monergist eller synergist.

Allt är bara en dimridå för att ta bort uppmärksamheten från diskussionen och det skrivna Ordet. Det får en förblindande effekt, en förvirrande effekt på den kristne genom användningen av negativt laddade ord. Jag låter mig inte dras in i en diskussion baserad på falska premisser eller argument.

För den nyfikne: Synergi är ett verkligt ord och det betyder samverkan och du hittar det även i Bibeln Mark. 16:20, Rom. 8:28 1 Kor. 16:16, 2 Kor. 6:1, Jak. 2:22. Det är ett grekiskt ord synergeõ ”medverkade ” ”samverkade” ”hjälpare” osv. Vad jag vet används inte synergeõ i samband med Soteriologi.

Monergism däremot, är en påhittad teologisk term lutheraner och kalvinister använder sig av, återigen för en falsk dikotomi.

Ingen bibeltroende kristen, inte jag åtminstone, beskriver sin soteriologi som synergistisk. Det är nåt som kalvinisterna påtvingat kristna för att kunna framföra den här falska dikotomin.

Vad gäller synergism och frälsningen är det inget som jag personligen använder för att beskriva min ståndpunkt. Ni får gärna använda den för att beskriva er egen syn på soteriologin men använd inte ett sådant dåraktigt argument i samtal med mig.

Forts Inlägg Falsk dikotomi Monergism vs. Synergism Bloggpost av Jon-Are Pedersen

Fortsatt Argumentation Kring mitt Inlägg om Den Klassiska Försoningsläran

Bloggpost av Jon-Are Pedersen

https://theholyremnant.blogspot.com/2019/08/kalvinist-1-fortsatter-sin.html?fbclid=IwAR3kLDeHGaTAt2q_x6WBW44eIoQ3bDtLb3yNl1_FSbhNJE-7GYomT79PJCM

Inlägg 1 Fortsatt Argumentation Kring mitt Inlägg om Den Klassiska Försoningsläran Bloggpost av Jon-Are Pedersen

Kalvinist 1 fortsätter sin argumentation mot mitt inlägg En Kalvinists Argument mot den Klassiska Försoningsläran! Nedan följer hans kommentar.

”Jon-Are Pedersen vad är det egentligen du vill argumentera emot i det inlägget? Kalvinismen eller den juridiska försoningsläran? De är inte synonymer. Och nej, kalvinism är inte heller synonymt med Evangeliet enligt kalvinister.

Inte heller bortser den juridiska försoningsläran från Guds kärlek och barmhärtighet och förlåtelse, och fokuserar endast på Guds vrede. Nej. Däremot ”utan att blod utgjuts ges ingen förlåtelse.”

Det vore bättre om du själv satte dig ner och funderade över vad den sida du vill vederlägga verkligen tror på innan du lägger ner all denna möda och energi på att göra s k ”halmgubbar” förgäves. Som påpekats tidigare.

Här är min kommentar till ”ransom to Satan”-teorin, som också Stanley Sjöberg lär ut. [Video] http://job25-masken.blogspot.com/2009/11/stanley-sjoberg-korset-en-svar-fraga.html

Tanken på att Jesus offrades till Satan, och inte till Gud, är djupt hädisk och satanistisk. Den sätter Satan i en maktposition jämlik med Gud, där Gud tvingas förhandla och ge vika för Satans krav. Men i ljuset av att du faktiskt tror på den här teorin så förklaras mycket annat av det du skriver och gör. Men detta är inte den bild av Gud vi ser i Bibeln.”

Forts Inlägg Fortsatt Argumentation Kring mitt Inlägg om Den Klassiska Försoningsläran Bloggpost av Jon-Are Pedersen

En kalvinists argument mot den Klassiska Försoningsläran

Bloggpost av Jon-Are Pedersen

https://theholyremnant.blogspot.com/2019/08/en-kalvinsts-argument-mot-den-klassiska.html?fbclid=IwAR1MK58fEkB136qM1dpwT_d_PabHFmZ5yJc6owdrNaSaMOWl5H3dU9AhU2A

Inlägg 1 En kalvinists argument mot den Klassiska Försoningsläran Bloggpost av Jon-Are Pedersen

Kalvinist 1 har den här gången argumenterat mot den Klassiska Försoningsläran. För den som vill läsa hela hans svar kan klicka här

https://theholyremnant.blogspot.com/p/kalvinist-1-argument-mot-klassisk.html

Några saker som jag reagerar på i Kalvinist 1’s kommentar är:

”Den klassiska eller traditionella försoningsläran är just som namnet antyder, en människors tradition och inte Bibelns hela lära.

Men döden beror just på Guds vrede över vår synd.

Den klassiska försoningsläran uppstod först med Origenes, som förklarades villolärare av församlingen bl a för att han även lärde ut universalism, att alla blir frälsta.

Den juridiska försoningsläran är Bibelns egen lära. Det är irrelevant, att ingen i kyrkohistorien ska ha lärt det under de första 1000 år sedan betyder inte att inte Bibeln lär ut den juridiska försoningsläran!

Vad gäller huruvida den juridiska försoningsläran inte återfinns i kyrkohistorien (bortsett från NT) så är det inte ett riktigt påstående. Den juridiska försoningsläran, är att Jesus tog på Sig straffet i syndares ställe. Straffet är Guds vrede över människans synd, som blidkades genom Jesu lidande och död på korset.

Det är inte som att den bara är ett av många giltiga försök till att förklara Jesu död. Det handlar om att man läser i Bibeln och får ut läran utifrån Bibeln. Inte vad man vill att den ska säga och letar efter stöd för det. Det är alltså vad Bibeln själv uttryckligen säger och lär om Jesu död.

Förnekar man den juridiska försoningsläran, förnekar man Evangeliet. Man har inte omvänt sig och trott Evangeliet. Man vill inte se allvaret i sin synd, man vill inte tro på Bibelns Gud som tydligt är ”en rättfärdig domare, en Gud som visar sin vrede varje dag” (Ps 7:12). Man förnekar Evangeliet, tror på en avgud som endast ”är kärlek” och är därför inte kristen eller frälst.”

Forts Inlägg En kalvinists argument mot den Klassiska Försoningsläran Bloggpost av Jon-Are Pedersen

Kalvinismens felaktiga slutsats gällande Efesierbrevet 1:4-5

Bloggpost av Jon-Are Pedersen

https://theholyremnant.blogspot.com/2019/08/kalvnismens-felaktiga-slutsats-gallande.html?fbclid=IwAR1w_uDCf50frTyw1NGPhYRrU_2ZZDa5WD1BrFOU9NcDDOwyoPh_52EQXps

Inlägg 1Kalvinismens felaktiga slutsats gällande Efesierbrevet 1:4-5 Bloggpost av Jon-Are Pedersen

Predestinationsläran är den teologiska ståndpunkt som hävdar att människans liv på jorden och livet efter detta är förutbestämt av en allsmäktig gud, eller att Gud utväljer vissa människor till frälsning. Källa: WikiPedia

När Calvin hävdar ”den dubbla predestinationen”, är det hans tanke, att utkorelsen till salighet står som ett bevis på Guds barmhärtighet, vilket driver människorna till att prisa och lova densamma,

medan utkorelsen till fördömelse står som bevis på Guds rättfärdighet, enligt Calvins ord ”genom domen illustrerande Guds ära”. Som en konsekvens vill Calvin hävda, att Gud, vars rådslut till utkorelse logiskt föregått rådslutet att syndafallet (lapsus) skulle ske, direkt velat detta (den så kallade supralapsarismen)

och inte bara förutsett och tillåtit fallet (infralapsarismen), som saken annars ofta på reformert mark beskrevs. När Calvin så starkt betonar predestinationen sker detta inte bara för att han fann sin lära om den biblisk och därför kände sig förpliktigad till densamma,

inte heller bara för att han i den dubbla predestinationen såg en konsekvens av den absolut oförtjänta nådens tanke. Han hade tillsammans med detta ett direkt religiöst intresse att i och genom sin predestinationslära på det eftertryckligaste betona Guds makt och suveränitet. Källa: WikiPedia

Forts Inlägg Kalvinismens felaktiga slutsats gällande Efesierbrevet 1:4-5 Bloggpost av Jon-Are Pedersen

Den stora frågan

Bloggpost av Jon-Are Pedersen

https://theholyremnant.blogspot.com/2019/08/den-stora-fragan.html?fbclid=IwAR379lkYlz53etnJcJlv0_B1R_l-3o7Z976yN9FKut0uOPnI2oI4ktGw1sc

Inlägg 1 Den stora frågan Bloggpost av Jon-Are Pedersen

Ett svar på invändningar och frågor jag fick på Kalvinistisk Evangelisation! Viktig information! Ett annat evangelium, Annan Jesus och en Annan ande!

I inlägget skrev jag om två olika människor: En som kommer till tro INNAN han fick höra att han var ”utvald” och en som kom till tro GENOM att höra att han var ”utvald”. Den senare har kommit till tro på ett annat evangelium än vad Bibeln beskriver i 1 Kor. 15:1-5.

”Men jag påminner er, bröder, om det evangelium som jag predikade för er, som ni också tog emot och som ni också står fasta i, genom vilket ni också blir frälsta, om ni håller fast vid det ord som jag förkunnade för er, annars kom ni till tro förgäves. Först och främst har jag ju meddelat er vad jag själv tagit emot, att Kristus dog för våra synder i enlighet med Skrifterna, och att han blev begravd och att han uppstod på tredje dagen i enlighet med Skrifterna, och att han blev sedd av Kefas, sedan av de tolv.”

Ett exempel: Låt säga en icke-kristen kommer till en kalvinistisk kyrka och får höra det kalvinistiske budskapet om utkorelsen innan världens grund var lagd, och tycker det är ett intressant budskap, för det tilltalar det köttsliga sinnet. Han får visserligen höra att Jesus bar våra synder, men i samma veva hur det bara var för de utvalda. Men han känner att det är intressant och börjar gå regelbundet i Kyrkan, för att han känner sig utvald. Har han blivit frälst, är han nu född på nytt?

Många unga väljer idag kalvinistiska kyrkor därför att de har varit i församlingar som predikat ett urvattnat budskap. Många unga tilltalas av ett rakt på, hårt och tufft budskap som t.ex. Paul Washer framförde i sin predikan Shocking Message eller Jonathan Edwards A Sinner in the hands of an angry God, och börjar närma sig kalvinistiska kyrkor. Men talet om korset är fortfarande en dårskap för denne. Läs mitt inlägg om Försoningsläran https://theholyremnant.blogspot.com/p/forsoningslara-grunden-for-kalvinismen.html för att förstå Kalvinismens grund!

Talet om korset är något jag och andra har tryckt på eftersom det är så viktig, och det budskapet som kan rädda en människa måste kretsa kring Jesu lidande, död och uppståndelse, omvändelse och syndernas förlåtelse i Hans namn. DET är Guds kraft till frälsning, för var och en som tror, inte bara för en utvald skara. Även när lärjungar ska göras måste korset vara centralt, för Herren har sagt att vi lära dem att hålla allt vad Han undervisat. En viktig bit av det är att vi ska ta upp vårt kors varje dag och följa Honom.

Forts Inlägg Den stora frågan Bloggpost av Jon-Are Pedersen

Kalvinistisk Evangelisation Viktig information Ett annat evangelium, Annan Jesus och en Annan ande

Bloggpost av Jon-Are Pedersen

https://theholyremnant.blogspot.com/2019/08/kalvinistisk-evangelisation-viktig.html?fbclid=IwAR284TnGagtU4rEPlplJFew8EEglP8_JVW99XhtDdVOZWbVPeIVEKsKa4vc

Inlägg 1 Kalvinistisk Evangelisation Viktig information Ett annat evangelium, Annan Jesus och en Annan ande Bloggpost av Jon-Are Pedersen

Behöver en kalvinist evangelisera eftersom Gud redan har förutbestämt vem som ska blir frälst? Eftersom ingen människa kan bli frälst utan Guds ingripande, och inte ens vill söka efter Honom utan Hans påverkan, är det meningslöst att evangelisera. Det finns en sådan grupp inom kalvinismen som har fått epitetet hyper-kalvinist som lever i exklusivitet i sin egen lilla bubbla.

Men sen finns de evangeliserande kalvinister som presenterar evangelium för människan, därför att Gud har förutbestämt kalvinisten att bli evangelist. Och när den kalvinistiske evangelisten går ut för att predika på gatan så vet han inte vem som är ”utvald av Gud före världens begynnelse”.

Han vet bara att han ska predika. Men han behöver inte bekymra sig om evangelistens predikan gör att alla förkastar Jesus, för det var i så fall redan bestämt innan världens begynnelse.

Den Konsekventa Kalvinistiska Evangelisten!

En konsekvent kalvinist predikar inte evangeliet för att han har nöd för människor på gatan, utan för att han är förutbestämt att predika. Han predikar inte utifrån bekymren om de tusentals som går förlorade utan för att se om han hittar någon utvald bland dem. Det gör att kalvinisten kan lägga allt ansvar på Gud om ingen blir frälst.

Att vi ska gå ut och predika evangeliet för ALLT skapat, som Mark. 16 säger, betyder för en kalvinist att predika för alla utvalda. Det finns alltså ingen annan orsak för en kalvinistisk evangelist att predika på gatan annat än för att finna Guds utvalda.

Den som hör evangeliet kan själv inte bestämma sig för att omvända sig och tro, enligt kalvinismen. Den som inte tror har Gud inte utvalt, och den som inte upplever att han behöver Gud, har Gud inte utvalt. Den konsekventa kalvinisten lägger skulden på Gud att ingen blir frälst, eftersom det ytterst sett är Gud som avgör vem som kan bli frälsta.

Forts Inlägg Kalvinistisk Evangelisation Viktig information Ett annat evangelium, Annan Jesus och en Annan ande Bloggpost av Jon-Are Pedersen

Det är tre sidor i försoningen, som Gud i sitt eget Ord låter oss förstå, med vilken logik och vishet det är som Gud handlar i försoningen och återlöser människan så att hon åter kan ha gemenskap med Gud. Inlägg 1

Dels föreningen, försoningen mellan Gud och människa i Jesu jordiska kropp, genom Jesu syndfria lydnad som sann människa, så att Gud kan tillräkna människan Kristi rättfärdighet, av nåd, genom tro och förtröstan på Jesu seger över den andliga döden – åtskillnaden från Gud i Hans jordiska kropp.

Dels en tro och förtröstan, till att Jesus är det offer Gud utsett för att betala syndaskulden i människans ställe. ”En har dött (en sann ren syndfri människa ) så har de alla dött”. Att offret av Jesu kropp och blod är det offer som betalar syndaskulden.

Det tredje, som behövs för att människan i evigheten, i sin uppståndelse ska kunna gå över från dödlighet till fullständig odödlighet, är segern över den kroppsliga döden.

I den frälsande tron ingår också att Jesus uppstår kroppsligt, därför att Han hela tiden oavbrutet är sann Gudamänniska – Kristus och i sin uppståndelse åter förenas med sin jordiska kropp som blir odödligt levande.

Hebr. 2:17 säger att Jesus ”måste i allt bliva lik sina bröder, för att han skulle bli barmhärtig och en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud TILL ATT FÖRSONA MÄNNISKORNAS SYNDER.”

Gud kommen i köttet. ”Guds fullhet lekamligen”. Definitionen på att Jesus är Kristus. Sann Gud och sann människa, som är ”trafikdelaren” mellan vad som är sann eller falsk tro och bekännelse. Jesus förenar försonar alltså alla människor med Gud då när

”Gud var i Kristus och försonade människorna med sig själv. Han tillräknar inte människorna (Var människa) deras synder.”

Forts Det är tre sidor i försoningen, som Gud i sitt eget Ord låter oss förstå, med vilken logik och vishet det är som Gud handlar i försoningen och återlöser människan så att hon åter kan ha gemenskap med Gud.