Kalvinisten är verkligen ihärdig i sin förförelse:
Han säger med adress till mig: Noterar att du ännu en gång springer så långt ifrån texten i fråga du kan, och hänvisar till massa andra texter och teologiska koncept du bekänner. Jag försöker igen.
I Johannes 6:44 säger Jesus inte bara att ”Ingen kan komma till mig om inte Fadern drar honom”, men han fortsätter med ”och jag ska låta honom uppstå på den yttersta dagen”.
Eftersom du hävdar att Fadern här drar alla världens individer undrar jag varför du inte då också tror att Jesus kommer låta alla uppstå till evigt liv?
Texten säger ingenting om att Fadern drar alla, men endast den som tar emot Jesus ska uppstå. Det är du som läser in en tradition in i texten.
Kalvinisten:
Varför säger du att det är lögn att de som tar emot Jesus aktiverar sin frälsning enligt din teologi? Du tror ju Jesus har gjort samma för alla världens individer, så då måste väl rimligen det som skiljer den frälste och den som kommer spendera evigheten i helvetet vara att den frälste aktiverade den försoning som Jesus möjliggjorde?
Även om du inte vill använda ordet aktiverade, så måste du väl hålla med om att skillnaden mellan dessa två hänger helt och hållet på dem själva, snarare än vad Jesus gjorde för dem?
____________________________
HaFo svar: Noterar att Kalvinisten inte kommenterar att Guds Ord gör klart att människor som kommit till tro, fått del av DHA ändå kan komma bort från Gud.
Så till Kalvinistens kommentarer:
Hafo svar: Suck! Kan bara igen konstatera att Du som Kalvinist varken ser vad Guds Ord säger eller vad jag egentligen skriver. Därför kommer Du med Dina både anklagelser och Ditt totala oförstående med att ”Texten säger ingenting om att Fadern drar alla, men endast den som tar emot Jesus ska uppstå.”
Du är ju uppenbarligen oförmögen att koppla samma flera Bibeltexter. Det är inget som jag ”läser in” som Du menar, utan något som jag pusslar samman med flera sammanhang till att se vad som egentligen då Gud vill få sagt.
Bibeln gör fullständigt klart varför inte alla som Fadern genom evangelium drar fram till Jesus att inte alla därmed uppstår till evigt liv. Bibeln gör klart varför inte alla som dras till Jesus också uppstår till evigt liv.
”och jag ska låta honom uppstå på den yttersta dagen” har ett förbehåll att det gäller de som ”låter sig försonas med Gud.” Varför kan Du inte koppla samman flera Bibeltexter?
Alla de som Fadern genom evangeliet drar människor fram till Jesus. Det gör Han med alla människor som genom Anden och Ordet kommer till tro på Jesus och ”låter sig försonas”, något som Gud uppmanar till och människor kan välja att lyssna till den uppmaningen eller inte lyssna till uppmaningen.
Den som lyssnar till uppmaningen blir ”Den som kommer till mig ska jag sannerligen inte kasta ut” och kommer naturligtvis att uppstå på den yttersta dagen och för denne gäller då ”och jag ska låta honom uppstå på den yttersta dagen”.
Har Du Patrik själv lyssnat till den uppmaningen från Gud eller förlitar Du Dig vilset på att Du skulle vara speciellt utvald i Dig själv?
Alla som KOMMER till Jesus ska uppstå till Evigt Liv. Alla som förkastar Jesus ska uppstå till Evig Dom. Dan. 12:2.
Den frälste ”aktiverar inte den försoning som Jesus möjliggjorde” som Du så listigt och ondskefullt vill få det till” när man handlar efter Guds uppmaning och låter sig försonas med Gud”. Nej det handlar då inte på dem själva utan helt och hållet på vad Jesus gjorde.
Ingen kan göra något till eller ifrån vad Jesus gjorde på korset. Bara förkasta det eller hjälplöst glädjas över och leva i den glädjen att ”Gud var i Kristus och förenade människan med sig själv” och att ”Jesu Kristi Guds Sons blod renar från all synd” inför Gud. Det gör man inte därför att man är speciellt utvald utan därför att man via Andens ljus över Ordet kommit till tro på vem Jesus är och blodsoffret på korset.
Nu ämnar jag inte mera vidröra denna fråga, eftersom Du varken lyssnar till Guds Ord eller till vad människor säger, utan bara blint är uppbunden av Calvins lära om att Jesus inte älskar och har dött för dem som Gud bestämt till att gå förlorade – dem hatar Han. Utan bara älskar och har dött för dem som Gud bestämt till att bli räddade. En elitistisk skara som i sig själva är utvalda.
Hur kan någon ens komma på tanken att man i sig själv skulle vara utvald? Jo genom Calvins förföriska lära. Det är ju storhetsvansinne att man i sig själv skulle vara utvald.
Den som genom evangeliet i Andens ljus över Ordet kommer till tro på Jesus blir enligt Ordet född på nytt av Guds Ande och inte tvärtom som Calvin lär och blir i sin ställföreträdare – den utvalde – I HONOM utvald.
En ordning som Gud bestämde innan världen var till. Det är Guds suveräna utväljande I HONOM KRISTUS vid tro på Honom och inte att människor i sig själva är utvalda.
Vill Du Kalvinist leva i det bedrägeriet så är det ju Ditt val att inte ”ge kärleken till sanningen rum i Ditt hjärta så att Du kan bli frälst”. Du kan aldrig i evighetens värld säga att ingen pekat på detta för Dig.
Kalvinisten svarar
Fast i Johannes 6:44 så ger Jesus ingen förbehålls-klausul mitt emellan Faderns dragande och hur han själv ska låta dessa uppstå till evigt liv, eller hur? Han säger klart och tydligt att de som Fadern drar till Sonen, ska Sonen låta uppstå till evigt liv.
Precis som i återlösningens gyllene kedja i Rom. 8:28-30 så står det absolut ingenting om hur allt hänger på människans respons. Detta på grund av att Gud är den som skänker frälsande tro till vem han vill, och låter vem han vill förhärdas i sina syndfulla begär.
Därför kan han säga med säkerhet att den som Fadern drar till Sonen, kommer Sonen resa till evigt liv – Faderns dragande till sonen omfattar alltså både pånyttfödelse, frälsande tro och omvändelse från synd. Allt detta är en gåva från Gud, inte något andligt döda människor mustrar upp på egen hand.
Vidare anklagar du mig för att komma med listiga och ondskefulla anklagelser, när jag bara drar logiska slutsatser från din teologi.
Du säger att det absolut inte alls hänger på vad människan gör i slutändan, och att skillnaden mellan den frälste och den som kommer spendera evigheten i helvetet endast är vad Jesus har gjort. Samtidigt säger du att Jesus har gjort precis samma sak för alla världens individer. Du håller inte med om att det är ganska motsägelsefullt?
________________________________________________________
HaFo: Du läser ensidigt bara Joh. 6: 44 och ser därför inte i en helhet av Skriften att det faktiskt finns en ”förbehålls-klausul”: ”Låten er därför försonas med Gud”.
Kalvinisten säger om vad jag framfört: ”Du säger att det absolut inte alls hänger på vad människan gör i slutändan, och att skillnaden mellan den frälste och den som kommer spendera evigheten i helvetet endast är vad Jesus har gjort. Samtidigt säger du att Jesus har gjort precis samma sak för alla världens individer. Du håller inte med om att det är ganska motsägelsefullt?”
Detta är ingen motsägelse om Du lägger samman allt Guds Ord. Men den förmågan synes Du inte besitta på grund av Din låsning påverkad av Calvins lärosystem.
Därför drar Du felaktiga slutsatser som enligt Dig är logiska fast de i en helhetssyn på Skriften inte är logiska. Du kallar det lite nedlåtande för ”din teologi” eller tidigare kallat det ”mantran” vad som är Guds Ord jag visat på.
Det säger något om Din obefintliga respekt inför vad Skriften säger om det inte skulle passa in i Calvins läror.
Jag har fått sagt vad jag ville få sagt. Det fyller ingen funktion att försöka få Dig att se. För Du vare sig lyssnar eller bryr Dig om vad Bibeln säger i en helhet.
Jag är viss om att de som tagit del av meningsutbytet ser vad Guds Ord säger som kontrast till Calvins vilsna läror som leder människor till fördärvet med en tro att vad som räddar dom är att de skulle vara utvalda i sig själva.
Fick en hälsning om att Kalvinister är andedöpta.
HaFo kommentar: Så Du Thomas Gräns bejakar då alltså att denna Calvins lära är från Gud och stämmer med Guds Ord?
Jesus älskar inte och har inte dött för dem som Gud bestämt till att gå förlorade – dem hatar Han. Jesus älskar bara och har enbart dött för dem som Gud bestämt till att bli räddade.
En elitistisk skara som i sig själva är utvalda. En lära som leder människor till fördärvet med en tro att vad som räddar dom är att de skulle vara utvalda i sig själva.
Kan Du visa upp de Kalvinister som bejakar denna lära som är andedöpta? I vilken ande är de då döpta med en sådan lära?
Någon uttrycker att man aldrig hört Calvins lära som jag återger den. Men så här lyder Calvins lära i ett koncentrat. Calvin menar att Gud från början har utsett vissa människor till frälsning och andra till fördömelse (dubbel predestination).
I. Människans totala fördärv, innebär att människan efter syndafallet är fullständigt fördärvad utan förmåga att vända sig till Gud.
II. Ovillkorlig utkorelse, innebär att Gud utvalt somliga till att bli frälsta utan hänseende till någon beskaffenhet hos dem.
III. Begränsad försoning, innebär att Jesu försoningsdöd är begränsad till de utvalda. Kristus har enligt denna artikel inte dött för alla människor utan enbart för vissa.
IV. Oemotståndlig nåd, innebär att den utkorade människans vilja förändras till att glatt och villigt tro på Jesus till frälsning.
V. De heligas bevarande, innebär att den som en gång kommit till tro kommer att bevaras i tron och kan inte falla av.
Konsekvensen av vad som står här blir med ännu klarare ord kring vad som faktiskt sägs:
Jesus älskar inte och har inte dött för dem som Gud bestämt till att gå förlorade – dem hatar Han. Jesus älskar bara och har enbart dött för dem som Gud bestämt till att bli räddade. En elitistisk skara som i sig själva är utvalda.
Jag menar då att det är en lära som leder människor till fördärvet med en tro att vad som räddar dom är att de skulle vara utvalda i sig själva.
Här har man alltså en annan Jesus som inte enligt vad Bibeln säger har dött för alla människor. Bakom en sådan lära står en annan ande – en falsk ande. Med ett annat evangelium att den som är i förväg utvald att bli räddad blir räddad genom sin utkorelse.
Hur allvarligt tycker människor egentligen att detta är? En del menar att det inte är så allvarligt och menar att det är helt okej och föranleder ingen varning inför att detta är villolära. Men var går då själv gränsen för när man avviker från vad Bibeln säger där det leder till en konsekvens att man faktiskt inte är räddad?